Методы тестирования

Методы тестирования в спорте принято разделять на педагогические, медико-биологические и психологические. Однако, вне зависимости от такого деления, спортивные педагоги, врачи, физиологи, биохимики, психологи с помощью традиционно присущих их специальностям тестов пытаются решать практически одни и те же насущные для спорта задачи. Одной из таких задач в спорте является оценка уровня спортивной работоспособности. Принято считать, что наиболее информативными в определении уровня спортивной работоспособности являются медико-биологические методы тестирования.

Вместе с тем существует ряд упорно не замечаемых специалистами проблем, связанных с попытками оценки уровня спортивной работоспособности по данным неспецифических (по отношению к избранному виду спорта) тестов. С позиций теории функциональных систем то же велоэргометрическое тестирование будет лишь в незначительной степени (в зависимости еще и от характера предлагаемой спортсмену нагрузки) специфично для велосипедистов и абсолютно неспецифично, например, для бегунов, пловцов, борцов, тяжелоатлетов и атлетов, специализирующихся в других видах спорта. При этом специфичность любых функциональных систем (включая системы поведенческих актов) определяется жесткой связкой «структура-функция». То есть любая конкретная функция организма (вне зависимости от ее сложности) может быть выполнена лишь при непосредственном участии конкретных структур организма (связь «структурафункция» - абсолютна). И эта связь делает абсолютно специфичными, в том числе «сложные» функциональные системы, каковыми являются любые поведенческие акты человека и животных. Данное положение крайне важно в спорте и означает, что рост спортивной работоспособности в каждом конкретном виде спорта зависит от позитивных (по отношению к требованиям данного вида спорта) изменений во всех физиологических структурах, обеспечивающих специфическую (соревновательную) деятельность.

Многочисленные традиционно применяемые в спортивной медицине и физиологии многочисленные стандартизованные нагрузочные методы тестирований по большей части непригодны для оценки спортивной работоспособности, поскольку используемая в них «нагрузка» почти всегда неспецифична по отношению к соревновательным деятельностям спортсменов.

И если отбросить необоснованные фантазии, коих полно в современной «науке» и опереться исключительно на физиологические реалии, становится ясной бессмысленность поисков отдельными исследователями «универсальных критериев для оценки степени адаптации, уровня тренированности и спортивной формы».

Удивительно, но даже у «апологетов» и ярых приверженцев идеи возможности неспецифической лабораторной оценки уровня тренированности еще в 80-е годы прошлого столетия случались озарения, которые, казалось бы, должны были послужить основанием для разработки принципов проведения высокоинформативных тестирований в спорте. Так в руководстве для врачей «Спортивная медицина» под редакцией А.В.Чоговадзе. Л.А.Бутченко присутствует следующий «текст»: «Испытания с повторными специфическими нагрузками - методика, предложенная Р.Е.Мотылянской для определения так называемой специальной тренированности, то есть адаптации спортсмена к нагрузкам, характерным именно для данного вида спорта.

В основу были положены следующие требования:

1. Нагрузка должна быть специфичной для тренирующегося, поскольку, как уже было отмечено выше, именно адаптация к специфическим нагрузкам в наибольшей степени отражает уровень специальной работоспособности спортсмена. Это относится не только к структуре двигательного акта, но также и к физиологической характеристике работы, то есть к ее объему и интенсивности, которые должны соответствовать основной направленности тренировочного процесса.

Так. например, для пловца специфической нагрузкой будет плавание, но стиль его при этом должен отвечать основной специализации пловца (кроль, брасс, баттерфляй и т. п.). а длина отрезка - основной тренируемой дистанции, скажем. 100 или 200 м для стайера и 25-50 м для спринтера.

Выбор нагрузки не представляет трудности для видов спорта с циклическим характером работы, а также и ациклических видах спорта, где основное упражнение представляет собой законченное действие (прыжки, метания, гимнастика на снарядах, тяжелая атлетика и пр.). Сложнее этот вопрос решать в спортивных играх, некоторых единоборствах и сложных технических видах спорта. Здесь можно использовать нагрузку, отражающую превалирующие в данном виде спорта характер движений или физическое качество, например беговые упражнения с мячом или без него или прыжковую работу в спортивных играх, бой с тенью в боксе, броски чучела в борьбе и т. п.

2. Нагрузка должна проводиться интенсивностью, максимально возможной для данного вида упражнений, данного этапа подготовки и данного испытуемого, поскольку только на уровне предельных требований к организму можно судить о его функциональном резерве и возможностях.

3. Нагрузка должна выполняться повторно с возможно меньшими интервалами между повторениями (но не менее двух минут, необходимых для проведения исследований), поскольку устойчивость реакции при повторении работы, то есть возможность организма нормально функционировать и поддерживать высокую работоспособность на фоне нарастающего утомления — важнейший показатель его функциональных возможностей и подготовленности.

Сравнение реакции на первую работу с таковой при ее повторениях позволяет, кроме того, судить о характере врабатывания. что также весьма существенно для оценки состояния спортсмена.

Конкретный характер нагрузки, число повторений и интервалов между ними выбираются совместно врачом и тренером в зависимости от вида спорта и квалификации обследуемого. При этом обязательно использование одинаковых нагрузок и интервалов между ними на всех этапах подготовки: число же повторений можно варьировать в зависимости от этапа подготовки и состояния спортсмена к моменту обследования».

Но несмотря на правильность определения автором приведенного «текста» направления, по которому далее следовало бы идти исследователям и практикам спорта, реальная стоимость этого «озарения» и в те времена, и тем более сегодня близка к нулю. II проблема здесь не в многочисленных «мелких» ошибках автора «текста» (в частности, можно было бы указать автору текста на его незнание основ спортивной педагогики, что, к сожалению, вообще характерно для врачей, работающих «при спорте»: 100-метровая дистанция в плавании - чистый спринт и не может считаться специфической для тестирования пловца-стайера: 25-метровая дистанция в том же плавании не является соревновательной, а следовательно, не является специфической для тестирования пловцов-спринтеров). Главная проблема автора вышеприведенного «текста» - незнание законов «построения» сложных функций организма, незнание реально действующих законов адаптации организма. Именно это в конечном итоге и предопределило практическую невостребованность изначально хорошей идеи.